Y como muestra de que Planeta Agostini cae ahora en la cuenta, deciden que quieren hacer algo en esta cosa de internet, que parece que tiene tirón, con Ediciones Deusto. Y claro, habrá que pedirse una direccion de esas, no? Pues venga, vamos a decirle a los chiquitos que nos llevan esto que se pidan www.deusto.com.

Anda! Pero si la está usando un chaval desde 1997! Pero había internet en 1997? Si no hemos registrado nosotros “Deusto” como marca hasta el 2002…

Nada, nada, la marca es nuestra, sólo nuestra, y de nadie más. Desde luego, no de minilobo, y por supuesto, tampoco de las 127 empresas que se llaman “Deusto” que aparecen en las Páginas Amarillas, faltaría más!

Como? Que se puede demostrar que lleva todos esos años con la página en marcha? A mi que más me da! Anda, haz el favor, que los abogados le manden unas cuantas cartas, y que nos dé lo que nos tenga que dar…

Y en eso estamos…

Para los que tengan una inclinación menos literaria, copio parte del post de Hombrelobo:

En 1997 registré el dominio deusto.com. Ahora viene Planeta Agostini, propietaria de Ediciones Deusto, y mediante sus abogados me envía cartas y burofaxes diciendo que les transfiera el dominio porque tienen la marca «deusto» registrada. Ellos registraron la marca en el 2002 (repito, el dominio lo registré en 1997), y el dominio ha estado aumentando, con mucho trabajo y esfuerzo, en visitas y en contenido durante 8 años y medio, con más de 1250 relatos publicados y 3300 subscriptores al boletín de noticias. Hasta la semana pasada recibía 80000 visitantes únicos mensuales. Me han puesto una demanda ante la WIPO, han contratado a un importante bufete de abogados de Madrid, y me han suspendido el dominio, con lo que mis visitantes han desaparecido y mi sitio ha bajado estrepitosamente en Google (sigue en su blog)

Eso si, estos chicos de Planeta y los abogados de su bufete no contaban con meneame.net, con digg, con Manuel Almeida, con Technorati, con bitacoras.com ni con las toneladas de blogs que están ya dando la noticia por todos lados… (Yo, por mi parte, la he enviado a BoingBoing y a algún sitio más).
Sí me entra la duda de si los Ariadna, Ciberp@is y demás darán la noticia. Al fin y al cabo, seguro que tienen más tratos con Planeta que con minilobo… 😦

Hoy he leido un artículo en AdAge.com que me ha dado que pensar. El autor expresa la teoría de que un bloguero no es mas que un escritor, pero con un nombre mas molón. Lógicamente, ya hay opinones a favor y en contra.

Dice el autor del artículo:

Sólo es software, gente! La función creativa/mediática que subyace sigue siendo exactamente la misma.

Tal vez la función creativa sea la misma, o similar, pero es igual el motivo que nos impulsa a abrir un blog, a mantenerlo, a leer otros? Es algo un blog porque usa una herramienta de blogs, o por otros motivos?

Yo creo que igual que tampoco es un blog todo lo que usa una herramienta de blogs, un bloguero no es lo mismo que un escritor, pero con una herramienta definida (no necesariamente, al menos). Creo que hay algo distinto en la voluntad de quién inicia un blog (desde luego, es mi caso):

Creo que lo que define a un bloguero es la voluntad de ser comentado y no sólo de ser leído, que creo sí es la vocación del escritor, o del periodista. Lo fundamental es la interacción entre usuarios, oir otras opiniones, leer cosas nuevas.

Por eso iniciativas como el ‘De-lurking week’ (‘semana de dejar de ser sólo un mirón’ – lo sé suena mejor en inglés 😉 ) de Paper Napkin (de la que me enteré tarde, cachis!) me parecen fenomenal. Lo divertido es comentar, decir algo, apuntar enlaces que el autor de un post puede no haber leido… eso es lo que hace distinto a los blogs, lo que los hace divertidos.

Como dice Steve Rubel, bloguear no es sólo escribir, es un diálogo.

Y tú, que opinas? 😉

Actualización: creo que es bueno recordar como empezó todo esto. Hay que releer The Cluetrain Manifesto.

No se si ha sido sincronicidad (la de Jung), o simplemente ése fenómeno que hace que cuando tenemos a alguien cercano embarazado o con escayola hace que veamos barrigas o huesos rotos por por todas partes, pero el caso es que hoy me he encontrado con varios posts relacionados de una forma u otra con el tema de los “A-list bloggers”, o dicho en cristiano, de los “blogueros de primera”…

Y es que, como en todos los órdenes de la vida, los blogs acaban teniendo una jerarquía, implícita o explícita, varias clases, y unos son de primera, de segunda, o de turista (entre los que se encuentra el que suscribe 🙂 ).

Lo primero y principal, ser de primera o no no significa ningún juicio de valor sobre la calidad (o falta de ella) de quien escribe el blog “hiperconocido”. En general, como en la mili, la antigüedad es un grado, y creo que nadie está entre los 10 más leidos en nuestro idioma si no mantiene una línea mínimamente interesante…

Línea interesante, que puede significar varias cosas, a saber:

• Lo que escriben interesa
• Lo que escriben gusta
• Lo que escriben es odiado

(Si lo que escriben no interesa no estan en la “A-list”, asi que no merece la pena incluir la opción…).

El hecho es que es gente que recibe hits, que es leída, que es seguida, cuyos feeds son suscritos por mucha gente, etc, etc…

Llegada esta situación, se da un curioso fenómeno con varias facetas:

Se aparece en todas partes, se es el “bloguero oficial”, etc, etc… Es lo que yo llamo “El Fenómeno Amando de Miguel” en España: no existe otro sociólogo, no se pregunta a nadie más, etc, etc… pero ojo, que es un estatus que hay que ganarse, y esto no se regala. Cansa, pero no ha sido regalado :).

El propio de Miguel ilustra otra parte del fenómeno: se sabe de todo. Y digo que lo ilustra porque aún le recuerdo decir, con un par, que lo del “Efecto 2000” era mentira, que era solamente una invención de las empresas informáticas para sacar dinero… y tan pancho que se quedó… 🙂

La tercera parte del fenómeno es que se niega ser uno de los “de primera”, o al menos molesta muchísimo, como le pasa a Enrique Dans en éste post (descubierto en meneame.net). Pero es sólo porque se asocia el que te digan “Eres de la A-list” con “pero no te lo mereces”. Y no tiene porqué ser así, insisto, si se está ahí es por algo…

Respecto a lo de ser o no de la “A-list”, recomiendo esta lista de las “10 mentiras de los blogueros”:

1. No me considero de la “Lista A”
2. No me importa el tráfico
3. He leido tu blog
4. Empecé a bloguear en 1999
5. Mi blog no tiene ninguna ambición comercial
6. Sólo tengo anuncios en mi blog como experimento
7. Nunca me ha gustado ese término elitista de “Lista A”
8. Estoy orgulloso de ser de la “Lista D”
9. Le admiro mucho
10. Admiro mucho lo que ella está haciendo por la blogosfera

Lista con mucha sorna, pero es curioso como algunos comentarios los hemos visto antes en más sitios…

Pero eso, sí, esto no sería un post en condiciones y que se precie sin un poquito de “teoría de la conspiración”. Y ésta nos viene de la mano de Kent Newsome, cuyo post descubro a través de nuestro vecino Squash. Kent dice que la blogosfera debe ser un lugar de intercambio de ideas, de conversaciones abiertas, pero que en 2006, es casi imposible crear un blog que se convierta en relevante. Porque?

“Desgraciadamente, la blogosfera es un sistema cerrado. Hay demasiada gente que cree que se va a hacer rica escribiendo un blog. Una vez que se añade el elemento del dinero a la ecuación, la competitividad le sigue de cerca. Así que tienes a los “grandes” enlazándose entre ellos (y en general sólo entre ellos) e ignorando (o como mucho tolerando) a los demás, en un esfuerzo por realzar su status y, de forma más importante, protegiendo su trozo de la tarta de lectores. Cualquiera que discuta esto no ha pasado mucho tiempo surfeando por la blogosfera.”

Al margen de que Kent esté obviamente un poco quemado, es cierto que Squash reconoce que este post de Scoble fué quien le puso en el mapa, teniendo antes de ese momento muy pocos lectores.

Y también es cierto que el tema del dinero distorsiona el asunto. Se ha dado más de un caso de algún blog comercial oscureciendo sus fuentes reales, para evitar que sus lectores se ‘distraigan’ por otros blogs, pero como no son en el fondo blogs nada más que en la forma, no profudizaremos en ese fenómeno hoy… 😉

En resumen: es cierto que hay una élite? Es cierto que se quieren proteger? Es imposible crear en 2006 un blog relevante?

Porque a mi no me lee nadie, que sino me encantaria seguir discutiendo el tema en los comentarios a éste post… 😀

(además, Mi blog no tiene ninguna ambición comercial y Estoy orgulloso de ser de la “Lista D” 😉 )