Hay una serie de comportamientos por parte de los usuarios de internet que son habituales e incluso, esperados: quejarse del servicio (con razón la mayoría de las veces), de los precios, de las velocidades del ADSL (“eh, que en Francia tienen muchos más megas!”), de las desconexiones de 15 días al cambiar de proveedor, de las tarifas 3G, decir que el proveedor que tú tienes es el mejor, llamar a Telefónica “Timofónica”, odiar Imagenio y llamar pardillo a quien lo instale (esto en el caso de usuarios avanzados solamente), etc…

Pero hay una cosa que todos, todos los usuarios dan por hecho, y es que si todo funciona, podrán conectarse a cualquier recurso en internet sin problemas.

Si se teclea http://www.google.com, sabemos que aparecerá Google, y con bastante rapidez. Y si tecleamos https://oclcyc.wordpress.com, aparecerá éste blog, también con bastante alegría. En definitiva, la conexión a los recursos depende de la calidad de nuestra línea y de lo que hay al otro lado, nada más.

Esto lo damos por hecho, y en este factor tan simple, tan básico, se basa toda la idea de internet, el acceso, los negocios que aparecen, la Web 2.0, los blogs, el chat, el P2P, etc…

Por eso una serie de movimientos iniciados por grandes compañías en EEUU resulta extraordinariemente preocupante: si idea es que los proveedores de información en internet paguen por una determinada calidad de servicio. Ojo: no los usuarios, sino también los proveedores.

Todo empezó con uno comentarios de Ed Whitacre, Presidente de at&t, a Business Week en noviembre:

Porqué se les debería permitir usar mis líneas? Internet no puede ser gratis en ese sentido, porque nostros y las compañías de cable hemos hecho una inversión, y que Google o Yahoo! o Vonage o quién sea pretendan usar esas líneas gratuitamente es de locos!

Y a partir de ahí, los proveedores de telecomunicaciones en EEUU han seguido en ésta línea, con grupos de trabajo, presiones en Washington, etc… Esencialmente, su postura es que los usuarios pagamos por la conexión, sí, pero sólo hasta el ‘backbone’, hasta la central, por así decirlo. Y a partir de ahí, es todo gratis. Pero, como acertadamente se comenta en Techdirt, para qué pagaríamos si no hay nada a lo que acceder?

Esencialmente, pretenden discriminar contenidos dependiendo de que quién los ponga tenga dinero o no para pagar una calidad de servicio aceptable. No importa que los ususarios ya estemos pagando por acceso a todos los contenidos con la misma calidad, ahora quieren que pague el otro lado también. Por ejemplo, si at&t llega a un acuerdo de colaboración con Yahoo!, quien tenga contratada la banda ancha con ellos recibiría más rápido Yahoo! que Google.

O si una startup tiene mucho dinero, su nueva aplicación llegará más rápido a los usuarios que la de un grupo de amigos que han juntado ahorrillos para montar su negocio Web 2.0 entre ellos.

Pero el problema real es que Google, Yahoo!, etc… sí tienen dinero y poder para permitirse llegar a un acuerdo con los proveedores de banda ancha y que todo siga igual para ellos. Pero qué pasa con los demás?

Esto es como si los cines cobrasen a las distribuidoras porque nosotros viesemos las peliculas enfocadas, sin cortes, etc… y si no pagan, o pagan menos, el coste de la entrada para el usuario será igual, pero a lo mejor no puedes comprar palomitas en esa sesión, o el sonido no sera THX, etc…

Y ojo, que no es un tema de futuro: Verizon ya ha dicho que va a reservar parte de su red para sus propios servicios de televisión, hasta un 80%!

Creo que hay que mirar de cerca qué pasa con ésto en EEUU, porque será el modelo que utilicen todas las demás empresas de comunicaciones del mundo occidental para intentar imponer reglas similares, si al final esto sale adelante.

Es fundamental un acceso libre de los proveedores de información a internet, para poder ofrecer sus servicios, y que sean los usuarios quienes decidan cuales quieren o no.

Esta es la base en la que se ha construido el modelo de acceso a la información en internet, siguiendo el ejemplo del acceso a la línea telefónica, y es el modelo que debe continuar, pagando el usuario por los servicios o la calidad que desee.

Es el modelo que funciona, desde un punto de vista económico y de libertad de acceso a la información, y no debe cambiar.

Podemos evitarlo?

Hay más sobre ésto en: a shel of my former self, The Nation, Rob Hyndman, Good Morning Silicon Valley, Smart Mobs y muchos más…

Actualización: la cosa ya llega a Europa…