Como escribí hace sólo unas horas, se ha liado una buena con el tema de los blogueros, fon y si reconocieron que se les pagaria o no…

Ya se han formado los campos: los que dicen que está todo correcto, que lo hicieron bien, que si se dice que se está en un consejo es porque se cobra, y que no hay porque decirlo explicitamente, por un lado.

Y por otro, los que dicen que la culpa de todo la tiene el WSJ por escribir un artículo lleno de insidias, tal vez celosos de que Fon no fuera a ellos con la historia primero.

Y por otro lado, los que dicen que tal vez habría que haber sido más explícito sobre el pago prometido, en qué consiste, en qué casos se produciría, etc…

Bueno, hay otro bando, que es Scoble diciendo que él no ha hecho nada. Y es cierto que su post sobre el tema fue muy aséptico. Además trabajando en una multinacional como Microsoft, difícil lo iba a tener para estar en el consejo de una compañia como Fon…

Pero yo me quedo con el artículo de Nicholas Carr, que está de acuerdo conmigo (je) en que esto no es nada más que una gran jugada de Martín Varsavsky para asegurarse una cobertura donde la necesitaba: entre blogueros influyentes.

Desgraciadamente, aquello es EEUU, no España, y los temas de quién cobra de quién, sobre todo si se escribe de forma pública y se tiene influencia, son mucho mas importantes, y más graves que aquí.

Porque si El País saca a Fon en portada durante cada vez que hay movimiento en la compañía, pues vale, será que hay noticia… Pero si nos enteramos que Polanco ha invertido en la empresa, la cosa se ve de forma distinta, no? (Escenario totalmente ficticio, creado sólo a título ilustrativo).

Entonces, porqué un bloguero que pretende tener y tiene en muchos casos la misma influencia (o más, según el tipo de audiencia) que un periódico debe tener otro tipo de estándares?

Cuál es la diferencia entre un fanzine y una revista? La calidad de impresión, la circulación? Que diferencia hay entre un link en Slashdot y un artículo en el Ariadna? Cuál es leído por más gente?

Yo no tengo la respuesta, pero sí creo que la influencia que tienen muchos blogueros, igual que muchos periodistas, políticos, etc… debe obligarles a ceñirse a unos mínimos estándares, lo justo para no despistar a sus lectores.

Y ése es el quid de la cuestión, y lo que demuestra que todo esto está creciendo, que la blogosfera se hace mayor… Y esto es lo que Martín Varsavsky había entendido perfectamente al elegir a su consejo. Tal vez el excesivo entusiasmo de algunos de los consejeros por Fon primero, y por que se recibiese todo ese dinero despuñes es más comprensible ahora tambén…

Actualización: Ricardo Galli aporta su perspectiva y datos interesantes en relación a blogueros nacionales sobre todo el tema de Fon y sus consejeros.

Technorati Tags: WSJ, fon, fonero, wifi, ISP, Sequoia, Google, Skype, Martin Varsavsky, Spain, España